好书推荐：世界就是一个游戏，灵魂如何不迷失

朋友约我为《世界就是一个游戏灵魂如何才不迷失？》一书作序，自己的第一个直觉反应就是如何推脱，因为我长期以来都不太愿意做这种事，觉得写序应该去拜托那些位高学厚之人。然而在见到了关于该书的《简介》后，不知怎么却马上有了想说几句话的兴趣。看了全部书稿，更是感觉有必要说点什么，朋友也认可我就说那么几句想要说的话，便有了如下的文字。 　　书中探讨的是“世界起源”和“人生意义”。古往今来，不知有多少的学院派和非学院派人士为此“仰望星空”、“扪心道德”，以求“终极答案”。在这个“知识经济”时代，芸芸众生大都要为“兜中票子”而操劳，经济学成为了“热门专业”，毕业于经济类专业、之后又长期从事经济领域工作的本书作者，竟然可以沉下心来，历经多年钻研，构成一个宏大的体系，写成洋洋洒洒数十万字的大作，岂能不令人感叹，也再次在耳边响起贺拉斯的诗句：“乡下佬等候在河边，企望着河水流干；而河水流啊、流啊，永远流个不完。”（见：康德的《未来形而上学导论》的“导言”） 　　关于世界起源问题，该书径直点明，世界的诞生并不需要物质来做原材料。英文的materialism和idealism，在中文翻译为“唯物论”及“唯心论”。就我个人的理解而言，对它们的翻译一直或多或少有点心存疑问,为何没有将materialism翻译成“材质论”、“材料论”抑或是其他类似的表述呢？我们知道，material是对应着有形的物质，而matter则是对于种种具体物质或材质的一个共性的概括。idealism有时也翻译成“观念论”，至于“理念论”，今天大多用来专指柏拉图的学说了。在如今“标准”的“唯物论”和“唯心论”的表述中，有了“唯”字，语气得以很大的加强，突显出强烈的对立，依稀也铭刻着战斗性的时代或时代的战斗性。 　　作者在书中声称：“世界不是实在的，而是虚拟的。”因为之前曾经专门进行过cyberspace（赛博空间）和virtualreality（虚拟现实）两个概念的一点辨析，作者的看法立即就吸引了我的眼球。我们在《赛博空间的哲学探索》一书中进行了一番辨析后写道：“虚拟现实可能导致一种前所未有的情境：真实实在与虚拟实在之间的界限模糊化，不依赖于原型的虚拟现实成为一种自我指涉实体，虚拟现实成为一种超真实存在；本来用以再现真正实在的虚拟现实变得比真实实在还真实，词与物、能指与所指的再现关系不再有效。”现在看来，这里也有了几分“道之为物，唯恍唯惚”、“有物混成”的境界了。 　　与何祚庥先生在国家社科基金当评委的共事期间，他曾向我提了一个问题，大意是，为什么采用“实在”的提法，而不直接采用“物质”的提法呢？我谈了自己一点不成熟的理解：如果采用“物质”概念，是走向“唯物一元论”，没有留下其他路径；而如果采用“实在”的表述，正如英文real(reality)在文学中大多翻译成“现实”（现实性）而在哲学中翻译成“实在”（实在性）所体现的，“现实”或“实在”背后是可以有不同的解释路径的，“实在”可以是“客观实在”，会走向“物质论”；“现实”，有些“现象”、“表象”的意味，并不保证走向“物质论”，也可以走向“非物质的存在”。 　　在朋友发来的“作者简介”中写道：“作者曾看过朱清时老师的《物理学步入禅境：缘起性空》、《我们从哪里来到哪里去？？科学和佛学的宇宙本体》演讲视频，深受启发。”记得当年朱清时先生发表上述两文的观点时，曾经在网上引起了一定的争鸣。眼下通过“中国知网”查询也表明，朱先生语惊四座的观点，主要是在网上进行的，极少进入到种种正式学术期刊中，也就谈不上在学术期刊上的争鸣了。这不能不说是某种遗憾。 　　在我看来，纵然把朱先生的观点以及本书作者的观点都归入到“理念论”（“观念论、“唯心论”）的范畴，那么，“物质论”（唯物论）是否也应该有所反应才是？“物质论”与“理念论”的对立和争鸣将长期存在，失去了争鸣“对象”，两种论点都将丧失其存在的前提；纵然要探索“克服对立”、实现“新的综合”的“第三条路线”，也难以避开这两者的关系。《世界就是一个游戏灵魂如何才不迷失？》一书，恰恰可以引起我们的再度思考和争鸣，这也是我认为本书值得而且应该出版、并希望它能够引起人们关注的一个原因。